2016/09/06 04:10 工商時報 駱秉寬華軒國際顧問執行長
由於未能遵循美國洗錢防制法及銀行秘密法規定，兆豐商銀紐約分行的疏失「嚴重、持續且影響整個兆豐銀行體系」遭NYDFS紐約州金融服務署重罰新台幣57億元，除了震撼金融界之外，兆豐金董座總座雙雙請辭，引發政治責任效應，行政院長下達追究司法及行政責任，一方面凸顯了國內公股行庫績優生的內部稽核、法令遵循和公司治理的不足，另一方面總統認定兆豐事件是「荒腔走板、匪夷所思」，如何評鑑兆豐金的危機管理能力，值得台灣金融機構補修一堂「危機管理」學科。
面對危機事件進行有效管理，首先要界定危機，要釐清危機的起因與影響，界定危機的範圍。第二步是評量危機，分析危機的層級，人力、資源的調配，以及處理的順序。第三步是解決危機，透過避開危機、轉移、減緩及接受危機等方法，以最小損害為處理原則。第四則是控制危機，檢視危機的動態變化，視需要調整策略與行動，保持戒備，避免情況失控惡化。
本案姑且不論洗錢帳戶議題，來審視兆豐金的危機管理能力，我們認為：第一，要界定危機決策失誤。當兆豐紐約分行被NYDFS紐約州金融服務署從2015年一月起金檢、今（2016）年二月檢查報告出爐，到八月初要求簽署合意令（consent order）罰鍰，整整六個月，兆豐金未在第一時間界定為危機事件，僅界定銀行未依法令申報，並非涉及洗錢事件，於是「死不認錯」，認為影響不大，低估了事件的衝擊，如能儘早組成危機專案小組，在督導稽核的董事會主導下，交由內、外部專業、熟悉美國紐約州金融法令的財務、法律及危機管理專家診斷、開藥方，相信可避免所謂的團體迷失或一切老闆說了算數的錯誤觀念。
其次，評量危機的方法有失精準。當NYDFS檢查報告指出兆豐銀「未重視法令遵循、未落實洗錢防制相關規定，以及部分應申報之可疑交易未依規定申報」，此時兆豐金理應由更熟悉的金融與危機管理專家判斷，「未依規定申報」與「洗錢管制通報」密不可分，不能輕忽後果，立即強化內控機制，掌握違反洗錢法令終局的處罰與後果；兆豐金卻以「反洗錢防制法中根本沒有相關規範，需要申報可疑行為」回覆DFS，顯然在評量違失時錯估未依法申報的影響層面，也錯判了違法的損害程度，導致後續步調混亂。
第三、解決危機的手段不到位；當美國NYDFS金檢報告直指兆豐銀紐約分行法遵人員不適格、與業務有責任衝突、違反洗錢防制法令的通報義務，分行法遵制度及全行的法遵系統在洗錢防制體系出現大漏洞時，兆豐金應界定是重大危機事件，由專案小組進駐紐約分行，嚴格督導建置、改善內控的流程及強化法遵的專業性，兆豐卻僅以聲明異議、撤換法遵人員處置交代，既無助於避開危機，也無法減緩損害的擴大，在無人督促、不了解核心問題時，勢無法與NYDFS有效的溝通，尋求解決之道。
第四、控制危機的程序不完備。當兆豐確已構成違反美國反洗錢法令時，卻延遲到5月18日才向金融主管機關金管會和直屬長官財政部、行政院通報，兆豐高層不願正視問題，不按程序上報，自然將一肩扛起所有責任。雖然確定重罰後透過央行及金管會溝通，得以延遲合意令及減輕罰鍰，卻未能全程監控，讓董事會及主管機關參與，也延誤了時機。
整體而言，兆豐金對於美國洗錢法令資訊不足、專業能力亦有欠缺，未能適時界定危機，評量損害影響的程度，進而影響到關鍵決策的有效性，加上沒有尋求堅強團隊的大力協助，自然無法將「危機」化成「轉機」。
