從金融機構調查實務談獨立董事「盡責」之衡量指標

近年來，金融機構公司治理事件頻仍，從高階經理人涉案被調查，到大型金控併購案的董事會審議，均使「獨立董事是否善盡職責」成為資本市場高度關注的核心議題。

去年初農曆年後，某公股行庫董事長遭內部檢舉浮報費用，引發檢調搜索並依銀行法偵辦，以涉嫌不實銷假詐領薪資與獎金86萬餘元，後遭新北地檢署依特別背信、詐欺取財及偽造文書等罪起訴。惟該案涉案金額有限，與過往多涉及鉅額授信的公股行庫弊案性質有別，引發討論。

另一方面，去年台新金控與新光金控合併的「新新併」，整併資產規模達8.4兆元，成為台灣金融史重要里程碑。併購過程中，中信金控高價競逐，凸顯董事會決策的重要性，尤其獨立董事在併購審議、條件評估及投資人保護上的關鍵角色如何發揮職能。「新新併」顯示，獨立董事若能就併購條件及控制權溢價提出專業意見，有助促使金融機構在法治與公司治理框架下，作出更審慎、理性的決策，確實履行受託義務並保障股東權益。

上述事件共同指向一個關鍵問題：當金融機構發生高階管理層爭議、重大交易或治理疑慮時，是否必然仰賴檢調單位介入，抑或應先由公司內部治理機制，特別是獨立董事，能否發揮協助調查、監督與專業把關的功能？此一問題，攸關司法資源運用效率，也影響公司治理是否真正落實。

獨立董事在金融治理中的關鍵定位

在國際最新公司治理架構中，獨立董事被賦予平衡經營權與監督權的重要角色，尤以金融機構為甚。公司法、證券交易法及相關治理實務守則，均明文要求獨立董事應監督業務執行、隨時調查財務與營運狀況，並在必要時要求內部單位或外部專家協助。金融控股公司與銀行業公司治理實務守則，也進一步要求公司明定獨董職責、提供必要資源，並將其反對或保留意見詳載於董事會議事錄。

同時，主管機關金管會亦明確期待獨立董事不僅是「會議出席者」，而是應在重大財務決策、關係人交易、誠信經營與高階管理爭議等事項中，提供專業意見，甚至介入調查具體檢舉案件。此一政策方向，已使獨立董事逐步成為金融機構內部治理的第一道防線。

為了促進金融業獨立董事發揮監督、專業建言與平衡之效能，以提升整體公司治理水準，金管會和銀行局擬妥方案擬請金融機構的獨立董事發揮本身職責，協助與調查金融機構以下事項：

協助事項：請獨立董事就金融業重要議題提供建議、專業意見、參與審議，以提升決策中立性與治理品質。

包括：

a.重大財務決策：涉及金融業重大投資、併購、資產處分及資本運用等議題。獨董應就風險及交易條件之妥適性表示意見，並提供相關佐證資料。

b.關係人交易審議：涉及董事、管理階層、大股東或其關係人之交易，獨董應就金融業案關交易之妥適性表示意見，並提供相關佐證資料。

c.誠信經營議題：涉及金融業重大風險、企業誠信等議題，獨董應就外部媒體報導與社會輿論事件提供評估建議。

調查事項：指針對金融機構內部或外部利害關係人之具體爭議、質疑事件，由獨立董事介入釐清事實、確認公司程序或決策是否合理合法。

包括：

a.高階管理階層之檢舉案件：涉及董事長、董事、總經理、副總經理、總稽核等疑似不法或不當行為案件。

b.重大違反公司治理事項：如董事(獨董、董事長)不當行使職權、大股東不法或不當干預經營、重大損害股東權益事項、涉及董事自身利害關係之事項等。

c.吹哨人檢舉案件：吹哨者檢舉或外界關切，並具機敏性及重大性之案件。

法律責任壓力與「盡責」標準的具體化

隨著獨立董事角色深化，其法律責任風險亦同步提高。依《證券交易法》第20條之1及第32條之1規定，若上市櫃公司「財務報告」或「公開說明書」有虛偽或隱匿情事，董事及獨立董事須負「推定過失責任」，除非能證明已盡相當注意義務，否則即須對投資人損害負賠償責任。

實務上，財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心(以下簡稱「投保中心」)統計，成立迄今起訴的上市櫃公司獨立董事的案件近40件，累計被告人數高達99名，現仍有56名獨董在訴訟繫屬中，顯示部分獨董對自身權責認知不足，或未充分履行監督義務。對董事會而言，獨董應如何妥善行使職權、落實「盡責」義務，已成為重要議題。投保中心也會依據資訊揭露、會議紀錄及內控文件，對獨董是否盡職提出評估依據。

五大衡量面向：獨立董事盡責的實務指標

近年來，投保中心對於獨立董事是否盡責的審查愈加嚴謹，其中最具代表性的即是最新訂定的五大審查面向等具體指標來評估、衡量獨立董事作為是否達到盡職的合理標準。

這五大衡量指標涵蓋獨董核心職能，包括「出席參與」、「內外部監督」、「專業判斷」、「溝通互動」與「法令治理」等五個層面，來分析獨立董事在各面向應展現之作為與盡職程度，並說明其中的治理意涵。

一、出席會議與執行業務：盡職監督的基本門檻

獨立董事的重要性首先體現在會議的出席率與參與程度。根據投保中心的標準，獨立董事在任期內是否親自出席董事會與審計委員會，多數情況應至少達八成以上，且不能僅是形式性出席，而應在議案審議中展現理解與監督能力。例如，獨立董事應審慎檢視議案內容，包括財報、內控缺失改善計畫、重大投資案、具關係人之交易等。

二、與稽核部門之互動：內控品質的核心監督者

稽核部門是企業內控制度運作的核心，而獨立董事與稽核主管之互動是否充分，直接關係到公司內控是否能如實運作。投保中心期待獨立董事應確實了解稽核部門的運作狀況，並應至少以每月或每季的頻率與稽核主管進行溝通。透過定期溝通，獨立董事得以掌握稽核報告內容、異常事項追蹤情形、是否存在持續性內控缺失等問題。

三、與財會部門之互動：財報品質的把關力量

在實務中，許多投保中心受理案件涉及財報不實、盈餘操縱或會計估計偏離正常範圍等問題，因此獨立董事在財會部門的監督角色尤為關鍵。投保中心要求獨立董事應深入了解財會部門的運作情形，包括其人力配置、制度運作與報導流程。

四、與簽證會計師及其他專業人員互動：資訊可靠性的第三道防線

簽證會計師是財報品質的重要把關者，而獨立董事是否定期評估其獨立性、適任性與工作品質，也是投保中心審查的核心重點。例如，獨立董事是否確認會計師服務年限、是否有非審計服務過多影響審計的獨立性、是否有財務利害關係或者被懲處案例等，皆屬盡職標準之一。獨董亦需了解會計師所辨認的關鍵查核事項，並比較前後年度或同業是否有變化，若有差異需深入追問原因，評估是否涉及財務風險或重大判斷。

五、公司法遵與治理制度落實：

投保中心也重視獨立董事對公司治理制度本身的監督是否充分，例如：

• 是否了解公司治理守則並定期檢視其合理性
• 是否確保檢舉制度、舞弊管理制度完整建立且有效運作
• 是否監督公司已訂定內控制度與重大財務業務之處理程序
• 是否定期檢視公司的分層負責表，並評估其適切性

從形式角色走向實質責任

綜觀趨勢，獨立董事已不再是象徵性職位，而是公司治理責任的直接承擔者。過往訴訟當中，獨董被訴時曾提出各種免責抗辯理由，例如「未參與執行業務」、「未出席財報會議」、「無法取得會計憑證」、「信賴簽證會計師查核財報及財報經內稽與股東會認可」、「本身不具有會計財務專業」、「曾在董事會議中詢問」、「曾委託會計師查核財報」等等，但多數法院未予採納，且不同法院見解不一，造成獨董權益受限。

建立獨立董事透明化指標及掲露事項

是以，投保中心的五大盡責審查面向，正為獨立董事責任的深化提供明確方向，促使企業與董事會朝向更高標準的治理文化邁進。

此外，獨董在行使職權時是否留下紀錄也至關重要，例如董事會「會前會」或與會計師溝通缺乏錄音或文字紀錄，則盡責情況無從確認，將形成治理隱憂。這項疑慮，獨董可以電子郵件或書面詢問方式，保存本身行使職能的事證。

在制度面上，可強化董事會資訊揭露，例如參考英國 Corporate Governance Code，於公司年報揭露「董事會重要議題討論摘要」，推動「獨立董事透明化指標」，作為永續治理評鑑項目之一，以確保投資人獲取有效資訊。因此，推動董事會重大討論議題的資訊揭露、建立獨立董事透明化指標，已成為提升治理信賴的重要方向。

結語

獨立董事的「盡責」，核心在於「事前監督、事中審慎、事後追蹤」。唯有在決策前充分掌握資訊、決策中勇於提問與表達不同意見，並於決策後持續追蹤執行結果，獨立董事才能真正發揮公司治理守門人功能。這不僅是保障投資人權益的必要條件，更是金融機構永續經營與資本市場健全發展的關鍵基石。